potlatchです。今回のネットカフェ規制条例、条例案ではボヤかされてますが、「青少年健全育成」ようするに「子どもの教育上よろしくない」という大義名分が、最初からチラホラしています。

　ex) インターネットカフェ等の対策に関する意見募集について（警視庁生活安全課インターネットカフェ等対策プロジェクト）

　　『24時間営業の形態をとる店舗が大多数を占め、家出や深夜徘徊をする少年のたまり場となっているほか、フィルタリング機能を導入していないコンピュータの使用により、少年が違法・有害情報に触れるおそれがある』

　例の有識者報告書「インターネットカフェ等を利用した犯罪事例」22事案のうち、４件が「青少年」「児童」かんれんです。
　しかもですねみなさん。４件が４件とも、援助交際や出会い系サイトなど「性行為」に関連した内容。「保護者のみなさん、どや！」て感じです。いまやネットカフェは「悪所」ってことになってるようです。

　ワタクシの印象では、これまで行ったことあるネットカフェ、会員制のとこも、そうじゃないとこも、特に夜は咳払いすらはばかれる「異様に静かな場所」、むしろ図書館とかに近い感じするんですが、そんなにネカフェでセックスしてんですかね？　どうも腑に落ちません。

　それはともかく、日本は男子18歳、女子はなぜかさらに若く16歳でケッコンしてヨシの国ですから、セックス・性にかんする知識は早めに得ておくべきかと思います。性感染症、HIVウイルス感染、のぞまない妊娠、性暴力被害など、（性別にかかわらず）心身にダメージの大きい事態も、本人が望もうが望むまいが、起こるときは起こってしまいます。

　このうち、性感染症、HIVウイルス感染、のぞまない妊娠は、コンドームの使用であるていど防ぐことができます。しかし、そういった基本的なことすら「教えない」＝性教育バッシング、「みせない」＝エロ雑誌のゾーニングなど、「やらせない」＝深夜外出規制などを率先してやってきたのが東京都（東京都教委）であり、石原都政です。いわゆる純潔教育というやつですね。
　（「太陽の季節」作者がどの面下げて言うか、といま思った人たぶん多数）

　あまりに何でも規制するものですから、慎ちゃんや都教委のみなさんがいったいどんな「わいせつな想像」をしているのか、かえって不安になるきょうこのごろです。

　そうしたせいしょうねんけんぜんいくせいの波が、ここ数年、「表現の自由」侵害やインターネット規制の大義名分になってることで大きな問題になっています。（児童ポルノ法案など）

　そしてなんと、この春の都議会に、ネットカフェ規制と同時に提出されてます「東京都青少年健全育成条例」改悪。これについて、ディストピアTOKYOでも取り上げてください！とのメール、多数いただいております。
　どうみても連動してます。警視庁がらみだし、

　なんたって！　またしても！！　あの前田雅英センセイですよ！！！

▼第２８期東京都青少年問題協議会答申「メディア社会が拡がる中での青少年の健全育成について」
　前田雅英（首都大学東京法科大学院教授）（専門部会長）

　・・・・こう毎回毎回、何度も何度も、まいどおんなじ人を重用するのっておかしくないですか？？　昨年の安全安心まちづくりのときもこの人だよ？　しかも首都大学東京（旧・都立大学）のセンセイじゃないですか。東京都のご意見番、しかも「犯罪は減少しているにもかかわらず、体感治安は悪化する一方」だと脅しまくって食ってるってことか？　前田センセイが下げてるんじゃないですかね？　体感治安。　

　こんかいの青少年健全育成条例の改悪、すみませんちゃんと追えてないので、いただいたメールからご紹介させていただきますね。　
　国レベルでは紛糾しまくっている事案を、自治体レベルで条例として先行、成立させ、既成事実をつくってしまおうというところが、サイバー犯罪条約の国内整備法（共謀罪など、問題大アリのもろもろ法案が何度も廃案になってる）に先行する側面をもつ「ネットカフェ規制条例」案提出と、構造的にもとてもよく似ていると思います。あとパブコメ募集して反対意見９割なのにスルーとか！！

　というわけで、長くなりましたが以下、東京都青少年健全育成条例モンダイです！！　こちらも要チェック！

＜東京都青少年健全育成条例　主な改正内容＞
　　・青少年にとって安全・安心な携帯電話を都が推奨する制度を創設
　　・青少年使用の携帯電話等について、フィルタリング解除の手続きを厳格化
　　・児童ポルノの根絶と、児童をみだりに性的対象として取り扱う風潮の助長を抑止
　　（都、事業者、都民の責務として明記）

　『　（１月）１４日に第２８期東京都青少年問題協議会の答申がまとめられました。その内容が、インターネットや漫画等の表現の自由を著しく脅かすものと危惧されております。パブリックコメントの際に、１５８１件の意見が寄せられました。この答申が決定された総会を傍聴した人の情報によると、賛成意見は１割に満たなかった、つまり　９割以上は反対意見　だったそうです。それにも関わらず、表現の自由を脅かしかねない答申が通り、近々条例に反映されるものと思われます。

　説明すると長くなってしまいますので、詳細は以下のURLをご参照願います。
　　http://www.metro.tokyo.jp/INET/KONDAN/2010/01/40k1e100.htm
　答申の概要：http://www.metro.tokyo.jp/INET/KONDAN/2010/01/40k1e101.htm
　パブコメ結果概要：http://www.metro.tokyo.jp/INET/KONDAN/2010/01/40k1e102.htm
　答申本文：http://www.metro.tokyo.jp/INET/KONDAN/2010/01/DATA/40k1e100.pdf　　』

『　東京都青少年健全育成条例について、新たな情報が入ってきたのでお知らせします。条例案を入手した人がネット上にアップして　　いるので、そのサイトのリンクを紹介いたします。
　http://fr-toen.cocolog-nifty.com/blog/2010/02/post-cbc1.html

　２ちゃんねるの書き込みになりますが、この条例案を簡単に説明すると、

　ａ．利用者と事業者から無意味にテラ銭を巻き上げることのみを目的とした携帯電話の推奨制度の導入（第５条の２）、
　ｂ．児童ポルノを理由とした根拠なく曖昧な定義に基づく創作物（図書類又は映画等）の有害図書・不健全図書指定対象への追加（第７条第２号、第８条第１項第２号、第９条の２第１項第２号）、
　ｃ．青少年の情報アクセスを超えて一般の情報アクセスに多大な制限を加えることになるだろう、１年間で不健全指定を六回受けたものに対する東京都による必要な措置の勧告・公表の導入（第９条の３）、
　ｄ．都民は児童ポルノをみだりに所持しない責務を有するとする児童ポルノ所持の違法化（第１８条の６の４。ただし、罰則はなし）、
　ｅ．児童ポルノを理由とした曖昧な定義に基づく東京都に対する保護者と事業者に対する指導・調査権限の付与（第１８条の６の５）、
　ｆ．親から子供の監督権を奪い、子供の情報アクセス権・プライバシーを無視する形での携帯電話フィルタリングのほぼ完全な義務化と、携帯電話フィルタリングについての東京都に対する携帯電話事業者への勧告・公表・調査権限の付与（第１８条の７の２）、
　ｇ．青少年のインターネットの利用についての行政機関（想定しているのは主として警察だろう）による東京都への通報制度の導入と東京都に対する保護者への指導・調査権限の付与（第１８条の８）

　という、表現規制、言論弾圧、ネット規制だらけの条例案となっており、ネット上で大きな騒ぎとなっております。

　『東京都青少年問題協議会の答申を踏まえなどと書かれておりますが、専門部会長はかの悪名高い前田雅英氏ですから、中立性も客観性も担保されるわけがありません。

　国の児童ポルノ法案が廃案になったのに先走っていいのかと聞いたら、努力義務だから大丈夫と言っておりました。』

ご参考）

▼「東京都青少年健全育成条例」の改定案について
　2010年3月10日　全国同人誌即売会連絡会
　http://sokubaikairenrakukai.com/news1003.html

上記サイトよりさらにご参考）

▼ITメディアニュース（2010年03月09日）
「漫画・アニメの『非実在青少年』も対象に　東京都の青少年育成条例改正案」
　http://www.itmedia.co.jp/news/articles/1003/09/news103.html

▼「東京都青少年健全育成条例改正問題のまとめサイト」
　http://mitb.bufsiz.jp/

▼「条例改正案全文の書類データ」
　http://www1.odn.ne.jp/himagine_no9/20100224.pdf

▼藤本由香里氏
「都条例“非実在青少年”の規制について」
　http://twitpic.com/176xew

▼山口貴士氏
「弁護士山口貴士大いに語る」
　http://yama-ben.cocolog-nifty.com/ooinikataru/2010/03/post-a2d1.html

▼中杜カズサ氏
「東京都青少年育成条例改正案における表現規制の危険性について語る」
　http://d.hatena.ne.jp/nakakzs/20100228

＜＜＜　ネットカフェ規制についてのアンケートにご協力おねがいします　＞＞＞

　けいさつが、2010 年の春の都議会にネットカフェを規制する内容の条例を出そうとしています。その中で、ネットカフェを使う際に「身分証明書による本人確認」を義務づけようとしています。この条例が通ってしまうと、『お金を持っていても身分証明書がないとネットカフェを使えない』可能性があります。
　そのうえ、ネットカフェ利用者や従業員を犯罪者あつかいし、けいさつの立ち入りや防犯カメラ設置をふやそうとしています。
　ふざけるなと思った皆さん！　ぜひアンケート調査にご協力ください。複数回答可です。〆切は2010年１月末日。
　（アンケート結果は　ディストピアTOKYO　http://street.chikadaigaku.net/などで公表します）

※　以下、コピペして　dystopia.tokyo@gmail.com　までお寄せください
※　あるいは　http://street.chikadaigaku.net/　コメントらんへご投稿ください

【補記】
　本人確認といった場合の「身分証」とは、運転免許証、パスポート、住民基本台帳カード、外国人登録証明書、学生証など公的機関が発行するものをさします。深夜営業のライブハウスなどの例をかんがみれば、「顔写真入り」の証明書に限定される可能性大。ただしタスポはたぶんアウト（笑）
　健康保険証は、通常は「身分証」として通用する場合が多いですが、大手レンタル屋さんなどの「会員登録」の例などをみると、健康保険証しかもってない場合、くわえて記載住所に郵送された公的機関発行の郵便物（税金や保険料の納付書、 NTTの請求書など）をそえねばならないケースも多く、そういった意味では、顔写真のない「健康保険証」は、身分証として認められない可能性があります。
　現在「健康保険証」のみで会員証をつくれるネットカフェも、条例の内容によっては「顔写真入り」証明書に限定するなどさらに厳しくなる可能性があります。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

●ネットカフェ利用にかんするしつもん

１）ここ１年の間にネットカフェを使ったことがありますか
　　　　　　ある　　　ない

２）ネットカフェを使ったことがない人にお聞きします。その理由はなんですか。
　　１）お金がない
　　２）ネットカフェが近くにない
　　３）ネットカフェよりホテルやカプセルホテルの方がいい
　　４）身分証や会員証が必要だから
　　５）用事がない
　　６）入りづらい
　　７）その他

３）ネットカフェを使ったことがある人にお聞きします。どのような時に利用していますか。
　　１）ネットでしらべものをしたいとき
　　２）家に帰れないとき
　　３）シャワーの利用
　　４）宿泊場所として
　　５）その他

４）ネットカフェが便利だと思う点、不便だと思う点をお知らせください。

５）いま身分証明書をお持ちですか
　　　　　ある　　ない

ご協力ありがとうございました。

回答日　　　
おすまい
性別　　男・女・その他
年代　　10 代・20 代・30 代・40 代・50 代・60 代以上

▼インターネットカフェ等の対策に関する意見募集について
　https://www.keishicho.metro.tokyo.jp/anket/in_cafe.htm
　警視庁　生活安全総務課　インターネットカフェ等対策プロジェクト　TEL　03-3581-4321（代表）

▼ネットカフェ規制条例案策定へ　警視庁
　産経新聞 11月28日00時54分
　http://news.biglobe.ne.jp/social/774/san_091128_7741135642.html
　『　警視庁は２７日、インターネットカフェ利用者の本人確認義務づけや、違反した店舗や虚偽申告をした利用者への罰則などを盛り込んだ規制条例案の骨子を発表した。今後、パブリックコメントを募集し、「早ければ来年初めの都議会への提出を目指したい」（警視庁）としている。可決されれば全国初の規制条例となる見通し。
　ネットカフェを悪用した犯罪が相次いでいることから、学識経験者らで作る有識者懇談会が対応について検討。１８日には、「運転免許証などによる利用者の本人確認や、利用記録の一定期間の保存などを義務づけることが必要」とする報告書をまとめ、警視庁に提出していた。
　警視庁では提言を受け、本人確認▽利用記録の作成・保存（３年間）▽防犯カメラの設置努力▽都公安委員会への営業届出－などを義務づける条例案の骨子を策定した。違反した店舗や虚偽の申告を行った利用者への罰則も盛り込んでいる。
　警視庁は２８日～１２月１１日の間、ホームページ上でパブリックコメントを募集。寄せられた意見を検討し、条例案を策定する。』

　ｐｄｆになってる有識者懇談会の報告書「インターネットカフェ等を利用した犯罪等の防止対策の在り方に関する報告書」、ざっと読みましたが、なかなか面白いです。ネットカフェの防犯カメラ設置率、８４％・・・驚異的じゃないですか。
　で、どれだけ犯罪が続出しているかというと、５６１店舗（８月末現在）で６ヶ月間の犯罪認知件数６７９件。１軒あたり６ヶ月間で1.21件です。これって「都民の安全・安心が脅かされている状況にある」ほど驚異的に多いの？　ちなみにほとんどが窃盗（置き引き）です。これって、またしても「防犯カメラが役に立ってない」って証明にしかなってない気が・・・
　やたらと強調してる「ハイテク犯罪」の中身も興味深いですが、結局これだけバレてるところみると、匿名性が問題になるのは「捜査に時間がかかる」その１点につきるようです。　「個室に鍵がない」、もっとも突出している窃盗の防止には、ここがキモのように思えるんですが・・・逆に見晴らしをよくせよといっているわけで。このあたり実態にどうもそぐわない、監視を強化・個人情報を収集しとけばなんとかなる的ないつもの論理が強調されています。事業者・利用客がドン引きするのも当然でしょう。
　個人的には身分証明、大問題です。健康保険証しかもってないよ。ちょっと滞納したらすぐ無効ですよ。こうした身分証提示が先行して義務づけられている深夜営業のクラブやライブハウスでは、「顔写真つき」身分証明がないと入れなくなってます。出演予定のDJが会場に入れない、なんていう場面も続出しているようです。
　ようは、どこのどういう馬の骨かを証明できない者が「犯罪者予備軍」とみなされる世の中、ってことです。そういう世の中がきゅうくつだからこそ、たいした深い理由もなしに気楽でいられる身分証なしのネットカフェの方につい足が向くんじゃないですかね？　つうか向いちゃうんだよね～　タスポ（煙草自販機の登録カード）や住基カードが全然浸透しないことをかんがみれば、犯罪者にかぎらず、こういう方法は「誰もありがたがってナイ」ってことでしかないのでは？
　
　けいしちょうがいつも大変お世話になっているらしい前田センセイについては、当ブログの過去記事をごらんください。
　「前田せんせい（まちづくり有識者会議）は、批判におびえてか、日本犯罪社会学会を数年前にこっそり退会している。」

　それにしても、こんなことしようとしてる警視庁に、特定できる回線からパブコメわざわざ送りたくないですよね。となるとやっぱネットカフェですよ（笑）そういう意味ではこれ、どんな結果になろうと全然「パブリック」にならないと思います。

　路上ライブや路上パフォーマンス、デモストレーション、パレードが無くなってしまうのならば、それはとても淋しい事です。

　その様な表現形態から人々の認知を得て、おおきく花咲く人や事
はそれを見る多くの人達に夢と希望を与えますし、街を魅力的な街へと変えて行くエネルギーと成ると思います。

　今の時代はとてもストレスが多いと言われています。帰宅途中で ”ふっ・・・”と立ち止まり、路上ライブミュージシャンと言葉を交わす、路上パフォーマンスに見入る、パレードに参加して、いつもは歩く事の出来ない車道を歩く、そう言った事で日々のストレスから解放され、人との繋がりが薄くなったと言われる昨今、そこで新しい出会いや繋がり出来、新しい可能性や発見が見付かり、明日の活力になる事は十分有ると思います。ティシュ配りやチラシ配り等も、もらって利用させてもらってます。

　あまり、目くじらを立てギスギスし過ぎるのも、街や地域の活気とうるおいを失い、息苦しさを感じてしまうと思います。』

（東京都町田　男　３１才　会社員）

　３月18日、東京都議会総務委員会で、「安全・安心まちづくり条例」の改定＝改悪が、自民・公明・民主の賛成多数で採決されました。審議といえば、17日のみ、形だけのわずかな質疑で、都議会最終日の27日の本会議で成立する運びです。

　私たちは、この間、この条例改悪の危険性を、繰り返し訴えてきました。
　17日には、都庁前で抗議の情宣や、リレートークが呼びかけられ、私たちも山谷、渋谷など多くの仲間に寄り合いで呼びかけ、抗議の声を叩きつけました。13日には、東京都青少年・治安対策部安全・安心まちづくり課の担当課長らに直接問い質しました。
　なぜ今、「改定」なのでしょうか？　ろくに論議もせず（有識者会議が突如提出した報告書が２月、翌日には都議会提出、パブリックコメント期間はたったの１週間だった！）成立を急ぐ理由は何なのか？

　2003年に制定された「安全・安心まちづくり条例」とは、本来、警察の仕事である防犯活動に、自治体、住民、事業者を組み込み、住民の「自主的」防犯パトロールを警察がバックアップ、監視カメラを広く設置するというもので、当時、警察官僚出身の竹花（広島県警本部長時代に、暴走族を徹底撲滅した「功績」を石原が評価して副知事に起用）が積極的に推進、以降、繁華街に監視カメラがやたらと増えるは、防犯パトロールが盛んに行われるは、歌舞伎町もすっかり「浄化」されるはで、街の治安管理が一段と強化されてきました。

　その上で、今度の「改定」では、新たな「指針」に基づいて、繁華街（何が繁華街かの定義は未だにあいまい。商店が複数あれば繁華街とも）「推進協議会」（事業者、地域住民、ボランティア、区市町村、警察などで構成）なるものを作らせ、警察主導のもと、いわば自警団がいつも「不審者」に目を光らせる体制ができることになります（予算も相応に組まれる、初年度は１億円とか）。

　ちなみに、この「推進協議会」のあり方は、地域ぐるみの戦争協力・有事体制づくりとしてつくられたあの「国民保護条例」にもとづく地域協議会に、なぜかよく似ています。

　この「推進協議会」の役割というのは、防犯パトロールはもとより、「大衆に多大な迷惑となるパフォーマンスなど、街の秩序を乱す行為」を防止することと啓発活動、さらには、「外国人の不法就労」を防止する啓発活動まで、義務付けられているのです。

　これでは、まるで戦前の隣組の復活ではありませんか。

　そればかりか、繁華街を訪れる来訪者も、「安全・安心の努力義務」が課せられます。そして、たとえば来訪者も「大衆に多大な迷惑となるパフォーマンス等、街の秩序を乱す行為を慎む」ことも義務づけられるので、野次馬で面白がるのも慎まなければなりません。

　ではこの「迷惑なパフォーマンス」とは何なのでしょうか？　担当課長に問い質したところ、「アキバのメイド撮影会とか、大音量のライブとか、落書きとか」ととってつけたような回答でした。まさか、本当にアキバのメイドが治安の脅威なのか？　大うそです。

　そもそも東京都の犯罪件数は減る一方なのに、最近しきりに強調されているのが「体感治安」という漠然とした不安。その典型ともいえる事例が、最近になって、立て続けに起きた野宿者への街頭炊き出しを中止に追い込んだり、署名を集めるなどの排斥運動です。

　複数の事例で共通したのは、（いずれも10年前後続いて定着している）一部の住民たちが盛んに煽る「（得体の知れない人が大勢集まる）不安」「子供が怖がる」というのが強調されていることで、なぜ今になって続発しているのか。

　都内各地で行われている炊き出しは、野宿者にとって、生存を支える貴重なもの。その日の一食が奪われることは大変な事態なのです。しかし、住民たちの無慈悲な排除・排斥運動が強化する背景には明らかに、一連の地域ぐるみの防犯・治安管理強化の流れがあります。

　これで、今後「推進協議会」が続々できて、活動すれば、どうなるでしょうか。あの町、この町で「住民が不安を抱く」「迷惑なパフォーマンス」として炊き出しを摘発し、中止に追い込むことが予想されるでしょう。

　注目したいのは、今回の改定案のベースをつくった有識者会議は、ことさらに「社会不安」を強調していることです。この３月の都議会で何としても成立させようと、パブコメまで大幅に短縮して、あわてているのは理由があります。それは間違いなく年始年末の「派遣村」に見られるムーブメントが治安管理上の新たな脅威になったからです。この先、「派遣切り」などで、路上に放り出される人たちが増え、労働運動（京品ホテルの争議のような職場占拠や社前行動などは「迷惑なパフォーマンス」？）や、街頭行動も盛り上がると、東京の五輪招致（東京は「治安の良さ」が売り。４月中旬には、IOCの委員たちが東京に視察に来る）にも差し障るというわけです。

　ならば、当局が容易に弾圧できる条例は不可欠。一方で、６年たっても成立の目処が立たない「共謀罪」も、50年前に「デートもできない警職法」と反対運動が広がって頓挫した「警職法改悪」みたいなのは、何かとむずかしい。そこへいくと「安全・安心〜」ならば、実績もあるし、住民アレルギーもないし、警察にとって旨味も多い（予算もとれるし、将来は「治安協会」でもつくって天下りも？）もう当局の思惑は見え見えではありませんか。

　こんな筋の悪い条例の改定など黙って許せば、将来に禍根を残すでしょう。多数決で通るとしても、これだけの反対の声が上がったことを示さなければなりません。

　３月27日（金曜）の本会議可決・成立に抗議する闘いをともに！　正午〜13時、都庁横歩道で、情宣とリレートークに集まろう。今後も、あらゆる現場、街頭で、ますます元気にパフォーマンスを繰り広げ、警察ー自警団の横行を許さない闘いに立ち上がろう！！

　　　　　　　　　山谷争議団／反失業闘争実行委員会
　　　　　　　　　山谷労働者福祉会館活動委員会
　　　　　　　　　　TEL&FAX 03-3876-7073

「繁華街等における安全・安心の確保に関する考え方」に関するパブリックコメント　（全２枚）

　東京都が公表した「繁華街を昼夜を問わず人々が安心して集い、憩うことができる安全な場所とするための方策」に断固として反対いたします。以下、具体的に列挙します。

　先ず、「行政や警察による安心・安全の確保を基本にしつつも、事業者、地域住民、ボランティアによる自主的、継続的な取組が重要である」と記されていますが、このような事業者、地域住民、ボランティアはごく一部のコミュニティの人々であり、そのような自警団のような集まりによる取り組みは、これに参加しない人々の意思・主張を大きく阻害する可能性があり、そのような取り組みには「安心・安全」の姿などみることはできません。

　また、このような条例下で集まった人々の活動では、人々が意見を対立させながらも互いが顔を合わせて話を進める、真に継続的で生産的な場としての公共空間は育まれるはずもなく、そこに成すのは、一部の人々が神経を尖らせながら、自分さえよければいいとする空間としての「公共」空間でしょう。

　そもそも礎として条例上の根拠を先に作ろうとすることは、本末転倒であり、根拠が先行してしまっては、市民各人による継続的な意思とその対立によって生まれるべき生活の空間をつぶすこととなってしまい、条例を作ることは市民の根本的生存権を脅かすものとなるでしょう。

　このような一筋縄ではいかない多種多様な人間の共存に、近代思考の合理的な「条例」など全くもって通るものではないのです。

　警察OBによる積極的な支援は、既に公務員ではない人間が過去の経験のみで市民を先導することが考えられ、「警察」という概念が市民社会へと侵入し、法とは別のところでその概念が一人歩きして、市民の自由を縛り上げることが十分に考えられます。公務員による退職後のこのような行動は、市民の自由な生活を脅かすものであり、条例にこのような支援を組み込むのは大きな間違いです。

　大学・専門学校は学業の空間、知の空間であり、そこで生きるものに対して人材面等の協力・参加を呼びかけるのは、知の探究への不当な弾圧であり、このような事態は戦中の学徒動員と異ならない批判すべきものでしょう。断固として反対します。

　街頭でのパフォーマンスというものは、パフォーマンスである以上それを迷惑とするのはその場のまさにその瞬間に出くわした人々の感情であり、そこまで揺さぶりを掛けられる行動こそがパフォーマンスという表現でしょう。つまり、この条例は、日本におけるパフォーマンスアートを大きく潰そうとする仕組みともいえるのです。これは、過去の日本帝国主義が芸術あるいは美術に対して遂行した弾圧と同じものだといえます。

　繰り返しになりますが、市民の安心・安全は市民自身の手によって継続的に手探りで作っていくものであり、そうでなければ公共の空間は育まれません。条例を根拠として先に立てるなどというのは、本末転倒であり、そのような規制はいままで我々が生きてきたその場所場所の歴史を、全くそぐわない合理的な仕組みによって踏みにじる行為となるのです。

　東京都が公表した「繁華街を昼夜を問わず人々が安心して集い、憩うことができる安全な場所とするための方策」に断固として反対を表明するものです。

　　　　　　　２００９年２月１６日　』

（住所：東京都中央区　性別：男　年齢：25歳　職業：学生）
　

　僕は山手線某駅近辺に住んでいるのですが、駅への行き帰り、橋の真ん中や公園などに黄色いジャンパーを着た老人を見かけるとぞっとします。彼らの腕や背中には誇らしげに「路上喫煙撲滅」と言ったスローガンが掲げられており、彼らは我が物顔でそこら中を歩き回っては、まるで自分は正義の味方、月光仮面かアンパ ンマンであるかのように、「路上喫煙はおやめください」と魚類の目をして言うのです。その表情には他者（自分の信ずる思想・団体に所属しない者達）に対し一切の妥協、理解をする余地が残されていません。彼らにとって路上喫煙者は「悪」であり、排除すべき者でしかないのです。路上喫煙者も人間であり、彼らにも彼らの想 いや思想があるのと同様、路上喫煙防止団体にもそれらがあるのは間違いないのですが、彼らは自分たちを「善なる者」、つまり「正義」であると強く信じて疑わない点において不気味であり、危険極まりない存在であると僕は危惧するわけです。

　この問題の孕む危険性は、愛煙家と嫌煙家の不毛な争いに関するということによって軽視してよいものではなく、例えば街を見張る市民パトロール、小学生の登下校を監視する保護者団体、等々が同様に孕んでいる危険性であると思います。全て「善なる者」であると自身を強く信じて疑わない者、すなわち正義の味方は危 険な存在であるということを強調しておきます。　

　例えば僕がよく考えることに、アンパンマンというアニメが持つ人間の悲劇性というものがあります。アンパンマンの世界ではバイキンマンは悪です。彼は何とかして、村のみんなとコミュニケーションを図ろうとします。それは殆どの場合単なる嫌がらせに過ぎないのですが、それは彼なりの自己アピールであり、彼はつ まり構ってほしくていたずらをする少年であるのです。ここで登場するアンパンマンはいわば学級委員長かなんかです。彼は一方的に（バイキンマンも確かに一方的なのですが）バイキンマンを悪と決め付け、対話を試みることなく、最終的にアンパンチをかましてめでたしめでたし、ということになるのです。そこでの彼ら（村の みんな）の安堵の表情には、何か後ろめたいものがないでしょうか。邪魔者を、嫌な奴を排除することによって得られる平穏というのは、「自分たちは正義である」、或いは「自分たちは良識ある、常識人である」というコンセンサスによって辛うじて支えられるものであり、ともすれば自分たちの平穏が何らかの犠牲によって成り 立っているということに気付くことによって脆く破綻する可能性を秘めているものであり、本来そうあるべきなのです。ただ一人、アンパンマンを除いて。彼には「良いことをした」という満足感しかないのです。何故なら彼は「正義」なのですから。ここには、最も物が見えていない「アンパンマン」によって大勢の人は自己欺瞞 を孕んだ平穏を与えられ、誰もかえりみてはいけない「バイキンマン」、つまり「見てはいけない存在」という、社会の生贄となった存在だけが真っ直ぐに物を見つめているという悲劇性が存在します。

　確かにこの理論はいささか飛躍しているかもしれません。しかしバイキンマンを「社会不適合者」であると比喩する時、この問題は街中の至るところに見られはしないでしょうか。差別的な意味ではなく、歴史的にみて「社会の澱」とされてきた人種は確かにいます。乞食、娼婦、薬物依存者、アル中、オカマ、ヤクザ、ぺ てん師、香具師、大道芸人、不法入国者、etc…　差別してきたのは誰か？我々です。僕がここでこの言葉を発したところで、その責任は僕にのみあるでしょうか？否であると僕は思います。彼ら「社会の澱」の存在は、誰に責任があるのでしょうか。彼らのみでしょうか。見て見ぬふりをする中流階級？政治家？どれも違うでしょ う。彼らの存在は広く、「社会」が生んだものなのです。凶悪な犯罪者も、偉い発明家も、みんな昔子供だったのです。彼らの人生の責任は、彼らのみにあるものでしょうか。「社会」というワインが熟成するために底に沈んでいった「澱」は、上質なワインができるためのいわば生贄なのです。

　問題は、いかに排除するかではなく、いかに共存するかです。「正しさ」とは何でしょうか？休日に犬を連れて川沿いを散歩することでしょうか。街の一角に三脚を立てて長時間露光することでしょうか。その行為を不審な目で監視することでしょうか。酒を飲みながら街を散歩するのが趣味の人だっているでしょう。街で スキップしたくなる瞬間がある人だっているでしょう。街の一角でふと立ち止まり、その光景を絵に描いてみる人だっているでしょう。黙黙と目を伏せて通り過ぎるのが街の歩き方でしょうか？そのような「正しさ」に逸脱してしまう人には黄色いジャンパーの人が集まってきます。先に述べた社会不適合者は、街にしか住めない。 街の優しい暗がりにしか、彼らの居場所はないんです。「街を綺麗で、爽やかに」。そりゃ、綺麗で爽やかな人はいいかも知れないけれど、綺麗で爽やかでない人々はどこにいけばいいんです？どこもかしこもトイレの消臭剤の匂いがする、除菌され、抗菌された街に、「人間」という美しくも醜いもの、臭いもの、「正しくないも の」は住めない。人間とは本来複雑に善悪、愛憎のドロドロと混ざったものです。ピカピカの「綺麗で爽やか」な街を堂々と歩けるような、「ご立派」な人がもしいるのなら、一度ご覧になりたいものです。今一度、「水清ければ魚棲まず」という格言の真なる意味、価値を探るべきではないでしょうか。

　人間は記号ではない。人間は人間です。「善」は存在せず、「悪」もまた存在しない。人間の住み家はどこまでも広い、「グレーゾーン」なのです。そのグレーゾーンを撤廃しようとする街作りは、きっと破綻する。

　登下校中の子供を黄色いジャンパーをつけて見守る老人は、そのジャンパーを脱いだ瞬間に、「不審者」と認識され、ひいては「犯罪者予備軍」となるのです。この変化は可逆的です。人間を記号によって認識する行為の危険性がここにはあります。

　世界は「神」に許可を与えられ、権力を得た、「善なる者」に支配される。街を歩く楽しみも根こそぎ奪われ、僕達は街の片隅に腰掛けてのんびりすることも、想像力を遊ばせることもできない。こんな息苦しい街に、誰がした。

　（匿名希望）

　今回出されている「繁華街等における安全・安心の確保に関する考え方」に対して、明らかに行き過ぎと思える箇所が多く、この考え方をもとに条例改正が行われることに異議を申し立てたく思います。

　まず、昨年の無差別殺傷事件を受けて、とあるが、考え方の中には、犯罪の可能性に発展し難い点が含まれている。

第２　推進協議会の役割

（２）カ　街頭や歩行者天国において大衆に多大な迷惑となるパフォーマンス等、街の秩序を乱す行為の防止に係る啓発活動に関すること。

　とあるが、パフォーマンス行動と犯罪は何の関係も無く、また大衆に多大な迷惑という点も曖昧な定義である。

　第３ 事業者、地域住民、ボランティア及び来訪者に求められる取組

　には実現不可能な点が多く、実現を現実的に考えることは難しい。
　事業者・地域住民・ボランティア・来訪者と分けているが、そのように分けた来訪者以外の市民すべてに防犯の講話や教室への参加を促しても、結局興味のある一部しか参加しないことは、これまでの事例から簡単に見当がつくはずである。

　また、来訪者に、民衆に迷惑となるパフォーマンス等の行動、町の秩序を乱す行為を慎む、とあるが、やはり定義が不明確であり、仮にこの考え方から条例ができたとしても、来訪者すべてにその内容を知らせることは難しいのではないか。さらに繰り返しだが、そのような行為が単純に犯罪につながったケースは無く、治安強化という名目で、市民の自由を奪うものである。

　ほかにも、報告書の概要版に防犯対策の担い手に「ローカルメディア」とあるが、「ローカルメディア」というメディアの定義はなく、何を指しているのかわからない。

　このような「安全」「安心」を振りかざし、市民を監視して自由を奪う考え方はぜひ改めていただきたいと思う。』

（台東区浅草・女性・２８歳・アルバイト）

　たとえば客引きについて言えば、新宿・歌舞伎町でさえここ数年に大規模な取締を行いえています。それは環境美化や迷惑行為、不法就労などについても同様であって、殊更にこれ以上の条例や法規を作るほどに危険な状態になっているようには思えません。

　近年の都市空間の管理は過去よりも徹底されています。そのような流れにおいてこの「考え方」は、管理が進めば進むほどより徹底した管理を求めるようになるという、悪い連鎖におちいった考え方であるように思えてなりません。しかもその管理のしかたは、常にトップダウン式のものです。「考え方」では地域社会の人々を啓発するという主旨がありますが、そこで述べられていることは、地域社会の担い手の自主的・自治的な活動をより広く認めるということではなく、地域のより広範な人々を行政活動に動員していこうとすることでしかない。

　ゆえに、「考え方」で提起されている行動計画、特にその条例化は、おおいに問題があるように思えます。いま必要な議論は、「街の安全をいかにして守るか」よりも、「街の安全とは、誰にとっての、どんなものであるか」という議論ではないでしょうか。そうした議論が発展せず、街の「安全・安心」が分かりきったお題目として振り回されるとき、その街に生きる人々の自発性や自由はますます押し込められ、そうした人々が「安全・安心」を自ら作っていく能力を損ない、長期的にはまさにその「安全・安心」そのものを低下させるのではと危惧します。

　最後に一言。大学の人間は地域社会の一員として人材面で参加・協力すべきと書いてありますが、「地域社会の一員として」協力するということがどういうことなのか、東大の都市工学の先生はお考えになったことがあるのでしょうか。地域の安全とはなにか、それは誰のためのものかについて、わかりやすい言葉で公共に議論を開いていくことこそが、大学の人間が「地域社会の一員として」すべきことではないのでしょうか。果たして、形式的で意味が曖昧な官僚文書を作ったり、トップダウン式に街のコントロールの方式や計画を作ったり、「安全・安心」という言葉をその意味も追及せずに振り回したりすることが、「地域社会の一員として」の貢献と言えるのでしょうか。それは、東大の教授というお偉い先生が、知識に乏しい一般大衆のためになるものを上から与えてやろうという、非常に非民主的なやりかたでしかないと思います。そのようなしかたでは、上にも述べたとおり、「安全・安心」を形骸化させ、長期的にはその「安全・安心」そのものを損なってしまうように思えてなりません。』

（学生）

　私は、街は色々な人がそれぞれの思いを表現出来る場であってほしいと常々思っています。

　色々な人が出会う場所としての街は、割れ窓理論が導くような疑心暗鬼に満ちたものであってはならないのではないかと思っています。

　路上ミュージシャンが歌い、大道芸をやるひとが笑顔を呼び、
　政治を志す人が辻立ち説法をしてそんなことの中から街の活力も出てきて
　また癒される人も出てくる。
　そんなことが自然なのではと思います。

　私は今田舎の地方都市で暮らしておりますが、横断歩道に親が立って不信な人間を見張っているような場面をよくみます。

　とてもさびしく思います。

　窓が割れていてもいい、自分の意見を街中で自由に表明し
　疲れた人がベンチで休み

　安全安心は街の人を信頼することから出てくるのではないかと思います。

　東京にはそんな豊かさを期待します。』

　（富山県　３５歳　男性）